1

Rubén Uría y forzaatleti coinciden en el análisis de los fondos de inversión

Radamel Falcao con la bufanda del Atlético de Madrid

El 27 de mayo de 2013, este blog publicó un renombrado artículo titulado Falcao no puede decidir. Este artículo dio la vuelta al mundo gracias a que nuestros lectores lo compartieron masivamente en las redes sociales. Más de 2.300 veces compartido a través de Twitter y más de 10.000 me gusta en Facebook hicieron de este artículo un tema de actualidad durante varios días entre los seguidores del Atlético de Madrid y de Radamel Falcao.

En este artículo, Damián Carbajo creador de infoatleti.es, la mejor página web sobre datos y estadísticas del Atlético de Madrid que existe, ya que tiene registrados todos los partidos de competición oficial que ha disputado el club desde su fundación, defendía que Falcao no podía decidir su futuro con total libertad. La decisión que tomara Falcao acerca del club en el que quería jugar después del Atleti estaba condicionada porque sus derechos económicos pertenecían, en una parte significativa, a un fondo de inversión: Doyen Sport.

Este artículo generó discrepancias. Había quienes no terminaban de creerse que fuera cierto, a pesar de que el artículo estaba ampliamente documentado con hasta con 14 enlaces a noticias publicadas por diversos medios en internet relacionados con esta información.

Ayer, 24 de septiembre, el reconocido periodista Rubén Uría escribió en su blog de Eurosport un artículo en el que analizaba los fondos de inversión y cuál es su papel en el mundo del fútbol actual. El análisis de los fondos de inversión que hace Uría y el que hicimos en forzaatleti coinciden en los puntos más relevantes, tal y como se detalla a continuación.

En el artículo de forzaatleti se afirma, después de un análisis detallado, que: “Doyen Sports mantenía casi la totalidad de los derechos de Falcao. El Atlético no tiene poder de decisión en el futuro del jugador. A todos los efectos, ha sido como una cesión“.

En su artículo de ayer Rubén Uría comienza explicando qué son y a qué se dedican los fondos de inversión para terminar el primer párrafo asegurando que: “El Atlético, en su día, no compró a Falcao. Más bien, lo alquiló, siendo consciente de que, algún día, el fondo, que era su verdadero dueño,  querría recuperar su inversión y sacar una plusvalía“.

Rubén Uría coincide casi exactamente con forzaatleti en la descripción de cuál fue la primera vez en la que se tuvieron noticias de los fondos de inversión.

Escribe Damián Carbajo en forzaatleti, el 27 de mayo:

Empecemos por el principio, explicando qué son y cómo funcionan las propiedades de terceros en fútbol (third-party ownership en inglés). En 2006, dos estrellas argentinas que jugaban en el Corinthians, ficharon por el club londinense del West Ham United por una cantidad desconocida. Estos jugadores eran nada menos que Carlos Tévez y Javier Mascherano. El West Ham United estaba luchando por mantener la categoría. Este movimiento despertó las sospechas de muchos y más tarde se descubrió que los derechos de Tévez pertenecían en realidad a dos fondos de inversión: Media Sports Investments y Just Sport Inc. Por otro lado, los derechos de Mascherano pertenecían a Global Soccer Agencies y a Mystere Services Ltd. Las 4 empresas eran propiedad del empresario iraní Kia Joorabchian.

Debido a las irregularidades en los contratos de los jugadores, el West Ham United fue multado con 5,5 millones de libras y tuvo que pagar una compensación de 18 millones de libras al Sheffield United en 2009 por Tévez. Todo este asunto terminó con la F.A. (la federación de fútbol inglesa) prohibiendo las propiedades de terceros. Incluso Platini, presidente de la UEFA, ha criticado duramente estos acuerdos comparándolos con la esclavitud.

Escribe Rubén Uría en su blog:

La fórmula de los fondos de inversión en el fútbol es legal en Portugal, España o Turquía, pero está prohibida en Reino Unido. ¿Por qué Inglaterra decidió sacar tarjeta roja a la multipropiedad? En el año 2006, Tévez y Mascherano, propiedad del Corinthians brasileño, firmaron por el West Ham por una cantidad que nunca fue aclarada. En aquellos instantes, los hammers, un club modesto, estaban luchando por no descender. El fichaje de ambas estrellas fue un shok para el mundo del fútbol y levantó las sospechas de las autoridades inglesas. Era un movimiento más que raro. En realidad, los derechos de Tévez eran propiedad de dos fondos de inversión, mientras que los de Mascherano lo eran de otros dos fondos diferentes. Los cuatro fondos, las cuatro empresas, eran de Kia Joorobchian, un empresario iraní. Ante esa operación, el fútbol inglés reaccionó con dureza: multó al West Ham con 5 millones de libras y tuvo que abonar una compensación millonaria al Sheffield por Tévez. Después del escándalo, la F.A prohibió las propiedades de terceros, cerrando la puerta a los fondos de inversión.

Rubén Uría cuenta algunos casos más de fichajes que se han hecho por parte de clubes españoles utilizando la financiación de los fondos de inversión: el de Kondogbia, el de Pabón y el de varios jugadores del Atleti.

El 26 de julio de 2013 escribí un artículo en esta web titulado: Al fondo, los fondos de inversión. En una parte de él relataba algunos de los fichajes más sonados que el Atlético de Madrid había hecho a través de los fondos de inversión. Estos eran los párrafos correspondientes:

A partir de ese momento el Atlético de Madrid ha recurrido a los fondos de inversión de manera sistemática para poder realizar algunos de sus fichajes. El más importante, el de Falcao, pero también otros como Silvio, Pizzi, Micael- Información que también se recoge en el artículo del enlace anterior. (José Marcos, El País, 22 de agosto de 2011).

Unos más sonados, otros más escandalosos, tanto en cuanto más oscuros, unos con fondos de inversión, otros sin ellos, los fichajes del Atlético de los últimos años han dado mucho de qué hablar. Si tiran de memoria, seguro que podrán recordar a Samson Olaleye. Un futbolista nigeriano que jugaba en la liga vietnamita y que al terminar el contrato en su club, el Dong Thap, fue fichado en agosto de 2011 por el Atlético de Madrid. Sin embargo, nunca vistió la camiseta rojiblanca ni estuvo en el Calderón. Olaleye fue cedido al día siguiente de su fichaje al Sporting de Braga, pero nunca jugó allí. Según esta información de RTVE, Olaleye llegó después a un acuerdo con otro equipo vietnamita, el Hanoi T&T, club con el que tenía un compromiso antes de que lo fichara el Atlético.

Quizás Julio Alves les suene más. El Atlético lo fichó del Río Ave portugués por 2,5 millones según reconoció el presidente de este club. El Atleti lo inscribió el 31 de agosto de 2011 en la LFP y acto seguido, con una diferencia de unas pocas horas, lo vendió por 3,1 millones al Besiktas.

En el artículo publicado ayer, 24 de septiembre, Rubén Uría describe así estos fichajes del Atlético de Madrid:

Después, por la ribera del Manzanares se tuvo conocimiento, gracias a las investigaciones del periodista José Marcos en El País, de los sorprendentes casos de Silvio, Pizzi o Micael (las trillizas de Jorge Mendes), o el de Samson Olaleye (un nigeriano que jugaba en la liga de Vietnam y que nada más fichar por el Atlético, fue cedido al día siguiente al Sporting de Braga, equipo para el que tampoco llegó a jugar para acabar recalando en otro modesto club vietnamita). El caso de Julio Alves es de Expediente X. El presidente del Río Ave luso se lo vendió al Atlético por 2.5 M€, el Atlético le incribió en la LFP y en cuestión de horas, decidió traspasarle al besiktas turco (otro de los clubes donde opera el inefable Jorge Mendes) por 3.1 M€. Gracias al apoyo y la financiación de los fondos de inversión, después de varios movimientos opacos e inexplicables en el mercado, el Atlético sigue funcionando como una puerta giratoria.

Reconozco que no se me ocurrió lo de las trillizas ni lo de la puerta giratoria, pero básicamente la descripción de estos fichajes que hacemos Uría y yo es la misma.

Nos reconforta saber que Rubén Uría, un periodista admirado y de gran prestigio entre una gran mayoría de atléticos, y forzaatleti coincidan en varios aspectos relativos al análisis y la descripción de qué son y a qué se dedican los fondos de inversión y cuál es su modelo de negocio en el fútbol moderno.

Del Atleti por principios. Y hasta el final.

Comentarios (1)

  1. Soy yo, o acabas de hacer un ejercicio de psicología inversa para que Rubén Uría, al menos, te cite como fuente. Vamos, que una cosa es el plagio y otra cosa esto…