28

¿Corre riesgo de desaparecer el Atleti? (y parte II)

¿Atléticos por el qué?

En la primera parte de este artículo repasamos los datos que dan origen a la actual preocupación (¿debería decir terror?) reinante entre los directivos deportivos debido a que la UE ha dicho basta. Hacienda ya no puede encubrir la astronómica deuda del fútbol español – de la cuál es el mayor acreedor- ni mirar la hacia otro lado con Europa poniendo la lupa. A todo esto aún no hemos hablado de la tercera pata, el cambio en la ley concursal que deja de ser un salvavidas para los clubes desde julio de 2012

Hecha la ley, hecha la trampa reza el refranero. Los días de clubes entrampados sin embargo parece que llegarán pronto a su fin. Un cambio en la ley concursal con efecto de julio de 2012 hace que prime la legislación deportiva sobre la mercantil (disposición segunda bis) por lo que la ley concursal lejos de ser una salvación como hasta ahora será motivo de descenso inmediato a Segunda B como explica con claridad meridiana el televisivo experto en finanzas deportivas José María Gay de Liébana.

Esta “trampa” en la ley ha permitido a tantos clubes seguir en su categoría, mucho en Primera como Betis, Rayo Vallecano y Real Zaragoza tres ejemplos de equipos que se han mantenido a flote con ingeniería legal y permisividad impropia de un país moderno que  abogue mínimamente por el cumplimiento de sus pagos.

Caso sangrante es por ejemplo el del Rayo Vallecano del Grupo Rumasa donde miles de personas han perdido el trabajo y decenas de empresas han cerrado o cerrarán (Clesa, Trappa, Dhul,…) pero el equipo de fútbol de la judicializada familia Ruiz-Mateos permaneció “blindado” detrás de un concurso de acreedores.

01.Rayo Vallecano 1 - Alcorcon 0 (02-03-2011)

Puede, por tanto que equipos como Racing de Santander y Deportivo de la Coruña, ahogados por el calendario de pagos y al borde de entrar en concurso, sean los primeros en abrir la caja de pandora del descenso a los infiernos de Segunda B pero con las estrecheces actuales no parece que vayan a ser los únicos. Aquí parece que la política y la sociedad tiene mucho que decir. No hay más que recordar el revuelo social que causó el descenso en 1995 de Sevilla y Celta a Segunda B por no cumplir la ley de SAD y que terminó con la chapuza de la restauración y la Liga de 22 tan dañina para la competición. Dice Gay de Liébana en la Opinión de A Coruña:

“[Al comparar las deudas de los clubes] viene el agravio comparativo. El Atlético de Madrid tiene una deuda mucho más importante que el Deportivo, pero hay que tener en cuenta que es de Madrid y enfatizo en lo de Madrid. Mientras que el Deportivo es un equipo de provincias. Es más fácil cebarse con un club teóricamente más débil que con uno que tiene una enorme fuerza y que además está en la capital.”

Y el Atleti entonces ¿cuánto debe? se preguntará preocupado el lector de este denso (mira que lo siento pero la temática es así) artículo. Según datos del club las obligaciones con la AEAT en junio de 2011 ascendían a 216 millones de €. En septiembre de 2011 hizo un pago de 52,5 millones. Se supone que en octubre de 2012 hizo otro desembolso de más de 34,5 millones a la Agencia Tributaria. Se supone porque esta información nunca la reciben los medios directamente sino que informan a sus periodistas allegados que lo hacen saber a bombo y platillo. El plan de pagos con la Hacienda Pública establece pagar 15,5 millones en 2013 y en 2014 y 80 millones más en las siguientes 3 temporadas. El club deberá estar al día con el fisco en este aspecto en 2017. La “espectacular” gestión del Atlético de Madrid con Hacienda habrá costado al club la mareante cifra de 66 millones sólo en intereses de pagos atrasados. Por todos es conocido que la angustia por reunir la cantidad a pagar en octubre casi provoca una venta desesperada de Falcao en agosto.

¿Fin de las malas noticias? Ni de lejos. Según Señales de Humo la deuda con Hacienda es escalofriante pero no es el único frente abierto. En la temporada más exitosa en 30 años, la 2012, Señales de Humo afirma que la entidad se desangra a razón de 52 millones cada año hasta llegar a una deuda de 782 millones de €, 522 acumulados en los últimos diez años. LA UEFA no opina que tanto y estima la deuda en unos 300 millones de €. El club declara activos por unos 25 millones e ingresa algo más de 100 millones de € en temporadas buenas. En temporadas muy buenas ha presentado beneficios de cerca de 5 millones y en otras menos boyantes pérdidas por valor de medio millón de euros. La posibilidad de saldar su deuda a corto plazo es utópica. En una temporada sensacional como esta cabe preguntarse ¿cuántas tormentas perfectas necesita el Atlético de Madrid para ponerse al día?

La comisión de Fair Play económico de la UEFA ya congeló este otoño los premios de la campaña anterior al Atlético de Madrid por la deuda operativa no satisfecha y sólo tras demostrar estar cumpliendo con sus obligaciones por los 300 millones de € de deuda reconocida (la interpretación que acepta UEFA de la contabilidad del Atlético es menos de la mitad que lo que dice Señales de Humo pero aún así enorme). A los ojos de la UEFA haber vendido a Sergio Agüero por 50 millones de € pagados íntegramente a Hacienda y traer a Radamel Falcao por 40 millones (vía un pago parcial aplazado a un fondo de inversión) a los pocos días es una señal de alerta de prácticas a ser perseguidas por la UEFA y así lo ha hecho saber la comisión. Sólo se permitirá competir en torneos UEFA a equipos que cumplan con sus deudas y calendarios de pago. El Málaga está actualmente excluido por este mismo motivo y el asunto se dirimirá en el TAS. Los malacitanos también señalan hacia Madrid a la hora de buscar comparaciones odiosas.

¿Qué iniciativas hay para frenar este descontrol de deuda, controlar los movimientos de dinero, dirimir el porqué de traspasos y cesiones nada claros y exigir transparencia como mínimo?

Pues si elminiamos de la ecuación a Señales de Humo… NADA. ¿Recuerdan Atléticos por el Cambio? Ni están ni se les espera me temo. Si se meten en su página web…bueno mejor no se metan en la página porque ya no existe. Así de triste, así de real.

¿Atléticos por el qué?

¿Atléticos por el qué?

Y otras iniciativas a pie de calle para exigir una mayor integración del aficionado de a pie en la propiedad del club han ido languideciendo como la bonita y por momentos exitosa iniciativa verde y oro que ha quedado en anécdota.

Bufanda-color-oro-verde-Calderon

El club más enrocado que nunca y con dos años de buenos resultados deportivos que siempre aplacan la críticas de otra índole no mueve ficha para dar mayor participación al socio y hacer un verdadero Atleti de los atléticos que además podría menguar la deuda con nuevo capital. Pero, ¿para qué? Si manejamos a nuestros antojo el Atlético de Madrid sin ellos ¿para que les queremos? POSIBLE RESPUESTA: Para pagar abonos caros por partidos en horarios lamentables e inaceptables y para comprar camisetas a precios prèt-a-porter – pensará más de uno (entre los que me incluyo).

El Atlético de Madrid alega que con un nuevo estadio y una nueva ciudad deportiva los ingresos se dispararían y la deuda se encogería hasta desaparecer. Mientras el Atlético entrena en campos alquilados y deja a su estadio antaño señorial y envidia de toda España deteriorarse y languidecer hasta convertirse en un dinosaurio incómodo e irrecuperable. ¿Se puede confiar en quienes han dilapidado el patrimonio “heredado” (dejémoslo en heredado) del club, han creado una deuda que amenaza la propia existencia de un club de 109 años de historia solventar un problema que jamás debió existir?

 

Del Atleti. Sin cláusula de rescisión. Fundador de #losTorristas. Madrileño de SF, California (los madrileños nacemos donde nos da la gana). Podcaster y cofundador de Esto es Atleti y This is Atleti
Comentarios (27)
Trackbacks (1)

Comentarios (27)

  1. La única solución: no renovar abonos, estadio vacío y forzar la marcha de los Giles y Cerezos. Pero la gente no hace nada, en general, y mira a otro lado. La lucha está perdida. De nuevo, un gran artículo. Un saludo

    • Comepipas

      Segurísimo que con el estadio vacio y sin abonados, se marchan los Giles sin más, se mantiene a la plantilla y al entrenador, se pagan las deudas con Hacienda y todas las demás pellas que dejen los Gil y se fichan a más figuras, sin duda alguna, y además con su marcha seguro que las TV nos pagan la misma cantidad en concepto de derechos que al Madrid o al Barcelona.
      A ver si es verdad que se van y ya sin directiva alguna remontamos el vuelo

      • Piensa que ellos saben que tienen un activo muy valioso. Gratis no se van a ir ni porque les vaya menos bien. Se irán por un buen precio o por una presión insostenible. Ninguna me parece que esté en el horizonte me temo. Gracias por el comentario.

    • Yo con eso nunca he estado de acuerdo. Si la masa crítica se aleja, habrá otra más mansa y pacífica. Mientras haya clientes con los que llenar la sola inacción no vale de nada o casi nada. Gracias por el comentario Fernando y por los halagos (exagerados) en Facebook y Twitter. Me alegra que te guste que abordemos esta temática sin tapujos.

      • Quizás el problema está en que si por un ataque de demencia decidieran irse gratis pareceque no hay nadie decidido a sustituirles, son (somos) muchos los que quieren (queremos) que se vayan, pero ni un solo candidato a ocupar su puesto o adquirir las acciones de forma gratuita (yo el primero que no lo haría).
        Por cierto alguna vez alguien ha mostrado su envidia por la directiva y equipo valencianista, hoy por hoy es un club que parece tener muchos más problemas financieros que nuestro Atleti (que ya es decir) con una deuda importante a raiz de sus largas relaciones con la Administración pública que ahora les ha abandonado.
        En esa Comunidad han sido muchos los chanchullos financieros entre sus equipos de fútbol y las administraciones, empresas públicas y entidades financieras. Es público y notorio que en los últimos 15 años tanto Valencia como Villarreal se han financiado gracias a aportaciones de la Generalitat (o sus avales), Bancaja (hoy la casi quebrada Bankia), publicidad de Comunidad Valenciana en sus camisetas, de Canal Nou (de capital público), de Aeropuerto de Castellón (idem), Playas de Castellón, Terra Mítica, respectivos Ayutamientos y Diputaciones.
        Ahora se investigan las posibles ayudas públicas (como si hubieran sido un misterio) al Real Madrid, desgraciadamente (o al parecer afortunadamente) el Atlético nunca ha contado con estas ayudas de Cajas de Ahorros de su Comunidad, ni de su Comunidad Autónoma, ni publicidad de empresas, TV o instituciones públicas en sus camisetas, ni siquiera nos recalifican terrenos para dotaciones deportivas para construir altas torres (como mucho 3 o 4 alturas nos dejan, algo insólito dentro del anillo de la M30).

      • Efectiamente Adal. Parece imposible hoy por hoy encontrar una oposición seria y con las ideas claras (y tampoco parece que haya pasta tampoco).

        Los ejemplos que pones son muy buenos y de hecho son la única buena noticia en el horizonte negro. Como nunca nos favorecieron las autoridades (al contrario más bien, ¿os acordais de la parada de metro y renfe que iban a poner en el Vicente Calderón?) pues ahora nadie puede pedirnos cuentas de amiguismos.

  2. Tremendo artículo que unido al primero ofrecen una visión global y muy preocupante de la situación económica del Atlético de Madrid.

    A la gente no le preocupan estos temas, sólo si Falcao se va o se queda. Pero si al final no se queda la próxima temporada será por toda esta situación que tan bien nos has contado en estos dos artículos.

    Desde JM García recuerdo se está hablando de la deuda histórica de los clubes de fútbol. El dineral de las TVs lejos de solucionar la financiación del fútbol, la ha acentuado.

    Enhorabuena y gracias por el tiempo que has invertido en escribir tan documentado artículo.

    • Muchas gracias Julio. Cuando hablas de temas tan sensibles como este si que debes hacer un trabajo de investigación serio y riguroso para no incurrir en falsedades e intentar (aunque transmitas opinión) dar datos objetivos que sean fácilmente constatables por todos.

      Sobre los contenidos son un montón de datos que ya hemos venido leyendo de manera suelta pero me parecía importante ponerlos todos juntos y en perspectiva. El panorama es entre desolador por la deuda y esperanzador porque no nos pase nada irremediable con la deuda. Podríamos estar peor, pero sobre todo deberíamos estar mucho mejor. Siempre pongo como ejemplo la Bundesliga donde los clubes generan beneficios siempre o casi siempre, los estadios están llenos (y se puede beber cerveza dentro) y además en muchos casos estan en manos de sus aficionados o en manos de empresas benefactoras locales como Volkswagen o Bayer. A mi me parece un mundo ideal el que viven ahí.

  3. ricardo rodriguez exposito

    muy buen articulo,teniamos ke acer algo yaaa serio!!!
    empezando con informar a la gente

    • 1º Tomar conciencia
      2º Hacer algo sobre ello, en mi caso he escrito esto. En otros casos puede ser estar informado, informar al resto, protestar si así lo consideras oportuno, apoyar a asociaciones de bien como Señales de Humo que hacen una gran labor de control, tener claro que el club no es ni será nunca el cortijo particular de dos personas y que lo mínimo que merecemos es:

      a) más información y transparencia
      b) posiblidad de participar en el club (llevo 18 años de socio/abonado y jamás he podido comprar una sola acción.

      • Un pequeño apunte: hace unos años se dio la posibilidad de adquirir una acción a los abonados (yo tengo una) que no sé si es válida después de los recursos y sentencias sobre las ampliaciones.
        Pero vamos, que eso no quita para que efectivamente exista una imposibilidad manifiesta de cambiar el accionariado principal del Club

      • Yo también tengo una Adal pero es que además Migual Angel Gil Marín lo usa como absurdo caso de porque no hacen ampliación de capital, porque sólo unos miles quisieron su acción gratis. 20 años sin acceso al accionariado es estar enrocado a más no poder.

  4. ser realistas si se debiese eso, hubiesen vendido el club hace tiempo

    • Don Sergio: si debieran lo que se dice en el artículo ¿quién querría comprar un club con semejante deuda?

      Un saludo.

    • Sergio, la información viene de diversas fuentes y he incluido los enlaces en el artículo. No es un “yo acuso”, es más bien exponer de diversas fuentes y dejar que cada uno saque sus propias conclusiones.

      De hecho en la mayoría de los casos es deuda reconocida. UEFA pide cuentas al Atlético de Madrid por valor de 300 millones de €. Señales de Humo dice que la cifra real que afloraría en caso de una auditoría a fondo del club ( a la que este se niega) sería por encima de 500 millones de €.

      ¿En que no estoy siendo realista, Segio? En cualquier caso, gracias por tu opinión. Nos gusta que os podáis expresar con libertad a favor o en contra de lo que escribimos.

      • Comepipas

        No solo hay que ver el importe global de la deuda, lo que importa es el plazo que tienen y los recursos de que se dispone para afrontarla, deber por si solo no es malo, lo preocupante es no poder pagar y no tener con qué.
        En contabilidad junto a la deuda hay que analizar además de si es a corto, medio o largo plazo, el activo con el que se dispone y la previsión de futuros ingresos para afrontarla.
        Es como quien tiene una hipoteca y debe 150.000 euros al banco, es una deuda que existe pero en principio hay un activo con el que afrontarlo (la vivienda) y unos ingresos (nóminas ) con los que afrontar su amortización poco a poco. El problema estará cuando fallen los ingresos y el activo no valga lo que parece que vale

      • El plazo de pago del Atleti es de lo más cómodo que puede haber. Que le digan a Deportivo, Racing o Valencia si teniendo menos que pagar se las ven canutas para llegar a pagar los plazos negociados.

        Aún así es una desgracia haber llegado a esos niveles de endeudamiento. El patrimonio neto del club (Activos+Acciones-Deuda) según cifras optimistas (no las de SdH) indica que el club esta a unos 25M€ de la quiebra técnica. Muy poco margen de maniobra parece con una deuda de al menos 300M€, ¿no?

  5. Carla Garcia

    me parece exajerado lo que se dice de las cuentas, yo no las veo tan mal. eso soys los mismos de siempre los cuatro gatos que sos pensais que el futbol es como antes y no es asin, con cholo y las plantillas que sea, el estadio y la ciudad deportiva la deuda se terminara. dejar de tocar los huevos a los gil

    • Pues eso Carla. Que cantando el Pippi Langstrump y haciendo la ola también desaparece la deuda así que te recomiendo que te entregues en cuerpo y alma en el próximo partido. Un saludo.

  6. Excelente artículo. Bajo mi punto de vista, Gil Marín no vendrá nunca el Atleti porque es su modus vivendi. Además de un sueldo de más de un millón de euros, que nadie le pagaría en ningún otro sitio, supongo que ingresa suculentas comisiones en Panamá o cualquier otro paraiso fiscal. Jorge Mendes y Gil Marín se hacen ricos mutuamente con tapaderas en forma de club como el Atleti. Supongo que Gil Marín intentará mantener el Atleti a flote muchos años para seguir viviendo de él y después… sufriremos. No creo que venda porque no creo que nadie quiera comprar y porque si se deshace del club el que llegue podría llegar a ver todos los chanchullos y hasta denunciarle.

    Sobre SdH no tengo mucho que decir. Hacen una buena labor pero no todos comulgan con su ideario y tampoco se les ve dispuestos a englobarnos a todos. Hace falta algo más deslocalizado pero es muy difícil y lo digo por experiencia. En ese entido acabé un tanto quemado.

    Julio, enhorabuena por esta gran publicación que, también, es una buena manera para mantener vivo el Atleti. Suerte.

    • Billie, aunque supongo cosas como las que dices, como dice Azhuara…”sin los pelos de la burra” no puedo más que olermelo.

      No tengo un trato directo con SdH y por tanto me faltan datos, puede que también tengas razón. Tampoco viven su momento más boyante y puede que sea por lo que dices. Somos en general un club poco plural en muchos aspectos. Quizás si no apuntaran a metas de exito/fracaso sino que intentaran educar a los aficionados poco a poco en que es este club y que debería ser conseguirían enganchar a más personas. En cualquier caso resalto lo que en el artículo, su trabajo es excelente y son los únicos que dan la cara por recuperar el club para los aficionados. Un saludo.

    • Hablas de que “Sobre SdH no tengo mucho que decir. Hacen una buena labor pero no todos comulgan con su ideario y tampoco se les ve dispuestos a englobarnos a todos. Hace falta algo más deslocalizado pero es muy difícil y lo digo por experiencia. En ese entido acabé un tanto quemado.”
      Yo creo que no es bueno centrarse en un sola organización o movimiento como alternativa, porque efectivamente es dificil que se englobe a todos dentro de ella, de ser así parecería una organización castrista o de la China comunista en la que el 99,99% vota igual.
      Incluso existen otros movimientos en Internet supuestamente atléticos en los que sin embargo si no comulgas a pies juntillas con ellos te insultan y bloquean tus comentarios para que no muestres tu opinión que, aunque contraria a los Gil, pueda ser no conforme con su ideario mesiánico que desde luego demuestan poco democrático (y esto no va concretamente por SdH), recordemos que Hitler llegó al poder de foma democratica, y Gil, y Chaves; puede ser que haya otro monstruo escondido tras algún movimiento/plataforma rojiblanca que sea aún peor que lo Gil (que ya es superación).
      Yo nunca aceptaré como alternativa a ningun tipo de organización que no acepte la pluralidad de opiniones (y vuelvo a decir para no llevar a confusión, que en este caso no me refiero a SdH, ello saben quienes son y leen también este blog en el que SÍ se acepta la pluralidad de opiniones).

      • Sí, Totalmente de acuerdo con vosotros Adal y Ricardo. De SdH hay que apreciar su constante trabajo y sus buenas ideas pero no se puede reducir a la afición rojiblanca, indignada con la gestión de Gil y Cerezo, en una sola organización. También es cierto que se estila una manera de ser del Atleti cada vez más férrea y, por consiguiente, una manera de ser anti-gilista cada vez más cerrada y sectarista. Cuando te sales de estos estereotipos todo el mundo te critica. En fin. Saludos.

  7. El embargo a los Gil puede obligarles a vender el club??

    • ¡Quien sabe! Si Gil-Marín diera ruedas de prensa en general y no las pactadas podríamos preguntarles lo que de verdad quiere saber la gente y no la retahila de discurso oficialista al que estamos acostumbrados.

  8. Como viven del Club es algo que no les afectará como para tener que vender sus acciones, su principal fuente de ingresos es el Atleti no sus pisos,
    hubiera sido mejor que lo que se les hubiera embargado hubieran sido las acciones del Club y que en ejecución del embargo salieran a subasta, una oportunidad perdida para que se les despoje de las acciones que no quieren vender y que la justicia tampoco les priva de ellas a pesar de la apropiación indebida

    • Creo que la apropiación indebida está tan demostrada como que es causa perdida. Mientras haya posibilidad de mantener el control del club como está ahora no les veo vendiendo ni yéndose si te soy sincero Adal.