4

¿Los goles o los millones?

euros

Si no están muy pendientes de las redes sociales o no han podido visitar forzaatleti en las últimas horas, casi ni se habrán enterado de que el Atlético de Madrid ha ejercido la opción de compra de Pizzi. Ricardo Menéndez firmó ayer un estupendo artículo en el que se pone de manifiesto la incongruencia del mensaje oficial del club.Por un lado, no nos dejan de bombardear con continuos mensajes de  los problemas económicos, y por otro, el Atleti se deja un buen puñado de millones en la adquisición definitiva de Pizzi.

Hagamos unas cuantas operaciones matemáticas para caer en la cuenta de cuál es el precio de Pizzi respecto de los precios que el Atleti ha recaudado por la venta de otros jugadores. Si convenimos en establecer el valor de una nueva unidad de moneda equivalente a 13,5 millones de euros, a la que podríamos llamar Pizzardos, llegaríamos a las siguientes conclusiones: De Gea se vendió por 1’73 Pizzardos, Agüero por 3,33 Pizzardos, Forlán por 0’37, Domínguez por 0’59. A Falcao se le pone en el mercado por 4’07 y no se ficha a Diego porque cuesta 0’74 Pizzardos.

Estos números aclaran un poco más cuál es la verdadera dimensión del desembolso que ha hecho el club por el portugués. Observándolos, no extraña que la economía del Atleti esté hecha unos zorros.

Si el periodismo deportivo español fuese profesional tendrían que haberse puesto inmediatamente a investigar esta oscura operación. ¿O es que a ningún periodista le llama la atención que el club haga el anuncio del fichaje de Pizzi tan solo unas horas después de que el Sporting de Braga hiciera públicas sus cuentas en las que reconocía haber obtenido un ingreso de 13 millones y medio por la venta de Pizzi al Atlético de Madrid? ¿Pizzi sería hoy jugador atlético si el Sporting de Braga no hubiera publicado sus cuentas el miércoles?

Hay más preguntas que los periodistas deberían hacerse y hacérselas a Gil y a Cerezo ¿A quién pertenece realmente, Falcao: al Atleti o a Doyen Group? ¿Por qué, si el Atleti asegura que todos los derechos sobre Falcao le pertenecen, el delantero aparece en el listado de los jugadores en la web oficial de Doyen? ¿Quién va a decidir si se vende a Falcao: el Atleti o Doyen?

A los periodistas deportivos, por norma general, no les interesa preguntar estas cuestiones a Gil y a Cerezo cuando les hacen entrevistas. Lo que les interesa es contar con el beneplácito de Gil y Cerezo. Algunos se lo ganan a diario, como Picu Díaz, que firmó este artículo, de rimbombante título: “La gran metáfora de Cerezo”, ahí es nada, en el que trataba de justificar la frase de Cerezo sobre Falcao: “Si pagan la cláusula y quiere irse, Falcao no tiene ni que despedirse”.

Irse sin despedirse, tiene para Díaz este significado: “Cerezo sabe que el fútbol se mueve por las cláusulas y también que si algún club pone los 60 millones, el Atlético poco puede hacer para retener a Falcao. Su “sin despedirse” se refiere a eso”. Cerezo no tiene que explicarse, ya lo hacen otros por él.

Díaz no cree que esta frase guarde bastantes similitudes a: “Si se van contaré billetes”. Sólo una mente retorcida como la que tenemos muchos aficionados puede ver en “sin despedirse” una invitación a que el delantero cambien de camiseta en verano o incluso antes, de la misma forma que “Si se van contaré billetes” vimos que era la llave que les abría las puertas del Calderón a Agüero y a De Gea.

No es reponsabilidad únicamente de los periodistas. Leo comentarios de algunos aficionados que ven en los continuos rumores del traspaso de Falcao una conspiración del periodismo para desestabilizar al Atleti. Les hago una pregunta a estos aficionados ¿Qué creen que elegirán los dirigentes atléticos: los goles de Falcao o los millones de su traspaso? ¿Alguién lo duda?

Del Atleti por principios. Y hasta el final.

Comentarios (4)

  1. Don Julio, la pregunta no es si a los periodistas españoles les llama o no la atención lo de Pizzi. La pregunta debería ser si le llama la atención a algún fiscal o juez instructor, porque esto comienza a oler francamente mal.

    Estamos ante una serie de operaciones evidentemente sospechosas que suelen tener un carácter encubierto, injustificado y oculto a la opinión pública. Jugadores que van y vienen sin ser necesarios para el Club y por los que se paga en secreto cantidades astronómicas (según el mercado actual) que supuestamente el equipo no tenía. Añado a tu análisis económico del Pizzardo que un joven crack de los pies a la cabeza como Jordi Alba le costó al Barça un pizzardo y pico.

    Lo mío más que preocupación (ya uno se acostumbra a todo) comienza a ser intriga pero de la buena. Necesito saber lo que pasa dentro y por qué. Me siento como me sentía a la mitad de la película “abre los ojos”, intentando inútilmente atar cabos para comprender lo que puede estar sucediendo.

    Quiero añadir que, aunque no se si es cierto, leí en uno de los comentarios del genial artículo de Ricardo Menendez que según el periódico portugués A Bola los 13,5 millones eran para pagar el traspaso total de Silvio, Pizzi y un jugador desconocido. Sabiendo que Silvio costó 5 millones, el precio de Pizzi se quedaría en 8,5 a lo que tendríamos que restar lo que costase ese tercer jugador desconocido.

    Si esto hubiese sido cierto (recordemos que no deja se ser la información aportada por un periódico), la cosa se suavizaría bastante dentro de lo que cabe, pues estaríamos hablando de la misma cantidad por la que vendimos a Sinama o fichamos a Salvio.

    Tengo que añadir que a mi, personalmente, Pizzi me parece un jugador interesante pero claro, ficharlo por el mismo precio por el que pudimos tener a Diego descgraciadamente le condenará para siempre en el Calderón. Una pena, porque el jugador es quien menos culpa tiene de todo.

    Perdón por la parrafada. Como llevaba un tiempo sin comentar, así me las cobro todas. ¡Un saludo!

  2. Muy buenos apuntes don Jaime. La parte judicial que usted comenta es muy importante, pero, lamentablemente, dudo mucho que un juez entrara de oficio en estos asuntos. Otra cosa es que hubiera alguna denuncia, pero me parece complicado.

    Sí hay discrepancias con respecto a sí en esos 13,5 MM estarían incluidos los tres jugadores que menciona el artículo de Portugal. Mire lo que dice el propio Pizzi http://www.marca.com/2012/10/19/futbol/equipos/deportivo/1350661100.html?a=7d927e92835e1f1dea55af754020306d&t=1350733201

    En fin que esto es lío que nadie sabe realmente qué corresponde a cada quién. Sean 8’5 o 13’5 me parece una barbaridad.

    Se le echaba de menos. Muchas gracias por su comentario, como siempre.

  3. Excelente reflexión Don Julio. Y más madera, ahora con Rubén Micael: http://www.marca.com/2012/10/20/futbol/equipos/atletico/1350722245.html?a=c75c8d13eec5b332993be21de575808b&t=1350739532 Además el artículo lejos de ser crítico elogia la gestión de los dirigentes, porque le han comprado el 50% de los derechos del jugador por 0,22 pizzardos :)
    Una cosa sería la venta puntual de jugadores para cuadrar cuentas, etc. y otra diametralmente opuesta es este cachondeo que se traen comerciando con jugadores que ni siquiera se acaban poniendo la rojiblanca, como también Julio Alves. Se entiende que una SAD es un negocio, pero no deja de ser un club de fútbol con sus aficionados, historia, idiosincrasia y una serie de principios que no se deberían romper. Ni aquí ni en ningún club serio.

    Saludos compañeros atléticos.

    • Sí, cualquier día compramos cuarto y mitad de un jugador. Cómo se está poniendo esto de los fichajes.

      Un saludo.