13

Negocios cuadrados

atletico_uel

Ahora que todo el mundo habla y opina al respecto les confesaré una cosa: no tengo ni idea de economía. Y sin embargo, hablaré de la economía del Atlético de Madrid. No lo haré con datos en la mano, ni con el conocimiento de las cuentas del club. Lo voy a hacer desde las impresiones que tiene un observador del día a día de las noticias de la actualidad del club.

Olvídemosnos, por unos momentos de que Gil y Cerezo son dueños ilegítimos del club. Contemplemos su gestión económica como si fueran los directores normales de una empresa normal cuyo objetivo es ganar dinero y analicemos algunos de las últimas transacciones realizadas en el club Atlético de Madrid.

El fichaje de Reyes lleva rumoreándose varias semanas, nos dicen que se ha cerrado hace unos días  y Reyes sigue entrenando con el Atleti. Algunos medios hablan de que el club y el jugador aún no han llegado a un acuerdo sobre el finiquito. No se dan cuenta, o no se quieren dar cuenta de que no puede haber finiquito cuando es el jugador el que se quiere ir.

Deduzco, con poca probabilidad de equivocarme, que el Atleti le ha pedido a Reyes que rebaje parte del dinero que se le debe a cambio de venderle a un precio asequible al Sevilla. Extraña también, que el Atleti no saque más dinero por la venta de un futbolista que aún tiene 28 años y no compense el dinero que le debe a Reyes con el dinero que pudiera ingresar del traspaso.

Anoche supe a través del twitter de Diana Sanchidrián, periodista de Punto Radio, de una corta entrevista a Cerezo en la que declaraba: “Tendrá que haber una compensación para el Atlético. Si no hiciéramos eso todo el mundo se marcharía sin problemas. ¡Así no! O que el Sevilla en lugar de pagar una cantidad, pague más. Por un lado o por otro…” Es decir, llegan a un acuerdo con el presidente sevillista en una cantidad y más tarde se dan cuenta de que se han quedado cortos y, entonces, piden más. Una prueba de la anarquía económica que vive el club.

Remontándonos un año atrás podemos recordar el sorprendente caso de la salida de Simao, vendido al Besiktas por una cantidad ridícula, con la excusa de favorecer los deseos del jugador, lo que en realidad estuvo motivado para quitarse de en medio a uno de los jugadores que más dinero cobraban.

El Atlético enviaba mensajes de que su economía no estaba muy bollante. Pero, y aquí viene lo extraño, no le tiembla el pulso para fichar a dos jugadores en ese mismo mercado de invierno: Elías y Juanfran por los que se gasta un total de 14 millones de euros. Se ahorra dos millones en la ficha de Simao, pero se gasta 14 en fichajes de dos futbolistas de segunda fila.

Para fichar al brasileño tuvo que recurrir a la ayuda de un fondo de inversión. Fue la primera vez que supimos de la entrada en juego de una entidad de este tipo en las compraventas de jugadores del Atlético. El club necesitaba por entonces dinero contante, fácil y rápido para contentar a la afición. No lo tiene y recurre a un fondo de inversión para obtenerlo a cambio de quién sabe qué compensaciones.

La historia de los fondos de inversión continúa este verano con los fichajes de Silvio y Falcao. A pesar de que el Atlético había ingresado unos 70 millones por las ventas de Agüero, De Gea y Ujfalusi, el club necesita dinero para darle a la afición un nuevo ídolo. Y eso que a Agüero le vendieron por el doble de lo que costó y que todo el dinero ingresado por De Gea fue limpio de polvo y paja.

El desbarajuste económico continúa a finales del verano con el traspaso de Forlán por cinco millones al Inter, exactamente la misma cantidad que se dijo, se le debía al uruguayo.

He querido destacar que no ha habido ni una sola de las últimas operaciones de futbolistas en las que el Atlético de Madrid haya salido beneficiado. O se ha perdido calidad futbolística, o se ha perdido dinero, o se han perdido ambas cosas a la vez. Vender a los buenos a precio de ganga y comprar a los malos precio de oro.

Del Atleti por principios. Y hasta el final.
Comentarios (12)
Trackbacks (1)

Comentarios (12)

  1. ¿Y no será que la caja del club sufre sistemáticamente la visita de unos cacos que, mediante el procedimiento del butrón, aligeran el líquido circulante de la entidad?

    ¿Y no será que los principales sospechosos tienen llave de la caja y no necesitarían andarse con butrones?

    ¿Qué será, será….?

    Un abrazo

    • Últimamente pienso que se les ha ido de las manos el asunto económico. Están entrampados, quiero decir que tienen entrampado al Atlético de Madrid.

      Abrazos.

  2. Según tengo entendido ( y además es lógico en el caso del Atlético), el fniquito de Reyes corresponde al dinero que se le debe de la temporada anterior y alguna mensualidad de esta. por lo tanto sí que le corresponde cobrarlo, y está en su derecho de pedirlo. No es la primera vez que escuchamos que los jugadores del Atleti no cobran…lo mismo se dijo del Kun cuando se fue y de Forlán, como bien mencionas ahí arriba. Para mí siempre son sospechosos los “bajones” de juego que le dan al Atleti por estas fechas de Diciembre y Enero…

    • Alberto: estoy de acuerdo en que se le debe dinero, pero a eso no se le llama finiquito se le llama deuda del club que se está disfrazando de finiquito, como si fuera el Atlético quien echara a Reyes.

      Este tipo de situaciones son las que se producen cuando se echa a un entrenador, ahí sí que se puede hablar de finiquito.

      Un saludo.

  3. Me gustaría añadir un dato, en un programa de Salvados hablaron sobre fútbol y dijeron que del fichaje de Agüero el Atletico no cobró ni un solo centimo, fue todo para Hacienda debido a la gran cantidad de dinero que debe el club…

    • No vi el programa, aunque sí leí comentarios sobre el mismo. Ése dato no lo conocía. Sí que se ha dicho, en varias ocasiones, que la mitad del dinero que el Atleti cobraba por las ventas de sus futbolistas iba para Hacienda, no la totalidad. Pero, supongo que ese programa estará bien informado.

      Un saludo.

  4. Quiero poner un par de excepciones a su regla, don Julio: Adrián (que vino gratis y ha dado un rendimiento inesperado) y el asunto Tiago, en el que “fichamos” al jugador a base de cesiones.

    Salvo estos casos… reconozco que para mi el período de traspasos suele ser una época de vergüenza, ridículos y sufrimiento o peor, de ilusiones que se verán rotas pasadas unas jornadas.

    Me parece que, por mucha ilusión que me haga el fichaje de Simeone, ya estoy empezando a perder totalmente la fe en la recuperación permanente del club sin un cambio serio en la directiva. Pienso que, si por lo que sea a Simeone le salen bien las cosas, simplemente se desmontará el equipo y vuelta a empezar de 0, como cuando estábamos recién ascendidos. Así es imposible.

    Por otro lado muchos se quejan de Manzano y piden su cabeza. Piensen lo que pasaría si Manzano dimitiese y Gil colocase a otra marioneta. Podría ser incluso peor que el malo conocido. Quien se tiene que ir es Gil y su familia, esto no puede continuar así porque vamos directos a la desaparición.

    Espero que la grada no se haya olvidado de lo del Albacete y tras las vacaciones sigan presionando a la directiva con tanta fuerza como antes de Navidad, sigan sin asistir al campo y sigan animando, por supuesto, al Cholo y jugadores.

    Un saludo a todos los colchoneros y simpatizantes.

    • Cuando antes he mencionado a Manzano, quería referirme siempre a Cerezo, perdonen los errores frutales.

    • “…sigan sin asistir al campo y sigan animando…”, un poco contradictorio

      • Partiendo de la base de que el campo no se quedará vacío jamás (hay que ser realistas), espero que los pocos que vayan animen al Cholo y jugadores y carguen contra la directiva.

        De todos modos, hay muchas otras formas para animar a los jugadores y Cholo que no consisten necesariamente en ir a los partidos, como por ejemplo animar en los entrenamientos, en redes sociales, en accesos al estadio previos al partido, partidos de visitante, etc.

        Disculpe si la contradicción le ha causado desconcierto, Adal, espero haberlo aclarado. Un saludo.

    • Don Jaime: bien hechas esas puntualizaciones, sobre todo la de Adrián porque no costó ni un euro y es un chico joven con mucho futuro, aunque no sé si en el Atlético de Madrid. Recuerde usted que hubo una proposición de compra por parte del Villarreal que no se hizo efectiva porque en el partido posterior a esa propuesta Adrián marcó dos goles.

      No espere usted mucho de la afición el día 15 de enero. Habrá pasado un mes desde el bochorno de Albacete, ha venido el Cholo. Mucho menos si se les ocurre ganar en Málaga.

      Estoy seguro de que si la afición del Atlético hubiera estado mentalizada del daño que le estaba haciendo Gil a su club, Gil no hubiera durado en el Atleti más de unos cuantos años.

      Un abrazo, don Jaime.

  5. Mi opinión en el caso de la salida de Reyes es:

    El jugador se quiere ir. Se le debe de remitir a su cláusula de rescisión, como no va a ver ningún club de futbol que la pague por puro sentido común hay que agilizar la salida del jugador intentando obtener el máximo beneficio. Ya entramos en las estrategias negociadoras de nuestro Club, que si ustedes han realizado algún tipo de negociación de cualquier índole son complicadas y más en este caso que se maneja una cantidad injente de dinero. El Atletico tiene a favor, que si el jugador quiere irse “hay” es donde puede sacar provecho en la deuda que tiene con el mismo, ya que supongo que el Sevilla habrá acordado una cantidad y será inamovible tanto en cantidades como objetivos.
    Desde luego nuestro equipo pierde calidad técnica con la marcha de este jugador, pero hay veces como creo que es el caso que se puede ganar en otras cosas: Ambiente en el vestuario, Juego en equipo(Reyes es un jugador anárquico e individualista) y la posibilidad de la incorporación de algún nuevo jugador que haya pedido Simeone.

    Para terminar uno de los muchos males y defectos de esta propiedad es su mala gestión al tratar y manejar a la primera plantilla de nuestro equipo. Aqui es donde debe manejarla un verdadero profesional con plenos poderes y dajandole trabajar.

    Un saludo.