6

Que el dinero no pare

Que el dinero no pare

No es fácil, para un aficionado como yo o como usted, realizar un estudio detallado de los fichajes realizados en las últimas temporadas por el Atlético de Madrid ni de cualquier otro club de España. Las cifras de los traspasos nunca son oficiales y tenemos que fiarnos de las que aparecen en la prensa. Los nombres de los futbolistas se van perdiendo en la memoria. Tendríamos que recurrir a internet, pero no hay, que yo sepa ninguna página web que recoja todos esos datos. Sin embargo, a lo largo de este año he leído algunos artículos interesantes que resumen cuántos han sido los fichajes del Atleti y el dinero que se ha empleado en ellos. Si los leen detenidamente encontrarán algunas contradicciones en los datos que ofrecen los artículos a los que me voy a referir. Pero, más allá de que no cuadren los números, creo que el fondo del asunto quedará bastante claro si tienen la paciencia de leerlos todos.

Empecemos por Pitarch. Según palabras del ex director deportivo el Atleti invirtió 150 millones de euros por las compras y obtuvo 130 millones por las ventas de futbolistas durante los cinco años en los que estuvo a cargo de la dirección deportiva. Si leemos el breve artículo firmado por Sandra del Estal en As el 10 de febrero de 2011, los datos cambian en unos cuantos millones, ya que según este artículo el Atleti de Pitarch gastó 191 millones en fichar a 36 futbolistas.

Si nos retrotaemos 13 temporadas, el Atleti ha gastado 333 millones en fichar a 175 futbolistas y ha ingresado 261 millones por dar la baja a 194 .  La media da 25’6 millones de gastos y 20 en ingresos en cada una de las temporadas. En cuanto a los futbolistas salen a 13 altas y 15 bajas por temporada. (Fuente: No me toques el dinero, por Rubén Uría)

El 6 de julio de este año, José Marcos escribió en El País un interesante reportaje de dos páginas que, entre otras cosas, resumía todos los fichajes realizados por el Atlético de Madrid desde la temporada 96/97. El artículo completo no puede leerse en la edición digital del periódico, pero sí en youkioske, aunque les advierto de que no se realizó bien el escaneo del artículo y faltan algunos datos. En este artículo, titulado El ocaso del Atlético, del cual les recomiendo encarecidamente su lectura, se extraen muchos datos interesantes entre los que destacaré algunos de ellos.

El Atleti ha fichado desde la temporada 96/97, es decir, en las últimas 15 temporadas (no se tiene en cuenta esta próxima 2011/2012) a 207 futbolistas, lo que da una media de casi 14 incorporaciones por temporada, con un montante total de 560 millones de euros (93.176.160.000 de pesetas, para los que sean tan antiguos como yo). La temporada que más dinero se ha gastado de las 15 últimas fue la 97/98 con un total de 85’3 millones de euros. Hasta en dos ocasiones el Atleti tuvo 20 altas nuevas, entre fichajes e incorporaciones de la cantera, fue en las temporadas 99/00 (descenso) y en la 2003/2004, precisamente ésta es en la que Manzano fue entrenador del Atleti por primera vez.

Otro dato muy interesante que puede leerse en el artículo es que 135 jugadores han permanecido una o dos temporadas en el Atleti y solo 45 han estado en el club tres o más temporadas.

Todo este movimiento de jugadores y, por tanto, de dinero ha servido para ganar dos títulos, estar dos años en Segunda División y que el Atleti haya pasado de ser el tercer equipo en la clasificación histórica de la Liga a ser el quinto. Si tenemos en cuenta las últimas quince temporadas, de que es objeto el reportaje, el Atleti  ocupa el octavo puesto en esta clasificación histórica. Y todo esto por 560 millones de euros.

Si a estas cifras le sumamos el desembolso realizado hasta el momento en esta pretemporada, en torno a 60 millones de euros, lo invertido en fichajes en el Atlético de Madrid, supera con holgura los 600 millones de euros, es decir, más de 100.000 millones de pesetas.

Con el fichaje de Falcao, Gil Marín ha dado un paso más y es que el colombiano ha sido fichado de forma compartida por el Atlético de Madrid y un fondo de inversión (artículo del 20 de agosto de 2011 en El Mundo, firmado por E J Castelao y L F López, páginas 34 y 35). En esta operación, muñida por el todopoderoso Jorge Mendes, el Atleti ha tenido que fichar de forma obligada a Rubén Micael por 5 millones de euros, jugador totalmente desconocido para los técnicos colchoneros, y que va a ser inmediatamente cedido al Zaragoza, con opción de compra por valor de 5 millones, la misma cifra por la que lo ha comprado el Atlético de Madrid.

Que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

Del Atleti por principios. Y hasta el final.

Comentarios (6)

  1. Me interesa saber cuáles son tus conclusiones más allá de la caótica y desastrosa política de fichajes que ha llevado el club la mayoría de las veces salvo excepciones.
    Por otro lado, no veo descabellado que el Atleti no cuadre sus cifras de compra y venta. Una afición de un club de nuestro supuesto prestigio demanda fichajes de primera, es decir, fichajes caros, y no acepta bien que se vendan las estrellas. Quitando este último año, sólo hemos vendido a un jugador de verdadero nivel que tuviera menos de 30 años y que estuviera en plenitud de su carrera, a Torres. Si compramos jugadores caros contrastados más jugadores no tan caros sin contrastar (por si suena la flauta) más los pufos que se compran habitualmente por razones inconfesables, y nos desprendemos de paquetes a bajo precio y salario desorbitado y jugadores en declive, ya me diréis como cudramos la balanza.
    Otra cosa es que no haya en el club buenos ojeadores, que no se hagan buenos fichajes baratos, que se hagan demasiados fichajes sospechosos a comisionistas, etc. Y también es otro problema que no se pueda sacar más de 45 millones por el Kun cuando vale 80, pero el precio de los jugadores no lo pone quien vende sino quien compra y nadie ha puesto 50.
    Respecto a los fondos ese un tema a seguir, un auténtico peligro que está sin aclarar todavía. Las investigaciones periodísticas están bastante cojas porque se encuentran con la opacidad del club, que niega todo lo que publica El Mundo. El País publica hoy más información: http://www.elpais.com/articulo/deportes/Atletico/recurre/fondos/elpepidep/20110822elpepidep_6/Tes
    Habrá que seguir el asunto….

    • Lo que parece clarísimo Jose Antonio es que el club está filtrando información a través de medios de Prisa para contraponer lo publicado por el Mundo. Tanto AS como El Pais salen con la información que el fichaje de Falcao no está siendo financiado por un fondo, el As afirmándolo rotundamente como si fuera un comunicado oficial y con tono oficialista mientras que el Pais en esta información que envías de José Marcos es menos oficialista pero también se muestra benévolo con el club y sus motivaciones.

      ¡Lo que es absolutamente incomprensible y de vodevil es que el Kun costara hace un año 60M€, nos pareciera poco y le hicieran una quita sin más del 25% mientras que Falcao que hace un mes costaba 30 llega por 10M€ más y su precio se puede inflar hasta los 47M€! ¡Es inaudito!

      Que aún así el equipo parezca medianamente competitivo y armado con más sentido común que otros años produce si cabe mayor desazón. Con una gestión normal que simplemente no dilapidara grandes sumas de dinero y se abstuviera de realizar operaciones oscuras y sospechosas ¿cuál sería el techo del equipo y por qué estaríamos compitiendo?

      • El tema de las filtraciones es más complicado de lo que parece. No se filtra a los grupos empresariales, se filtra a los periodistas y si acaso a un medio concreto. Lo del As si parece una filtración del club pero lo de El País no. El País es el primer periódico, si no recuerdo mal, que ha salido ya hace tiempo con reportajes propios bastante documentados relativos a los fondos de inversión y a Jorge Mendes con el tema del Zaragoza, y en esos reportajes ya se hablaba de Atleti y de un intento de compra de acciones del grupo norteamericano que estuvo tanteando a Cerezo. El Pais en esto tiene sus propias fuentes, básicamente Abásolo, al que cita sin nombrar en la información de hoy. Por lo que parece ni siquiera Abásolo sabe a día de hoy si el fondo ha puesto pasta para lo de Falcao. La información de El Mundo es bastante floja, muy floja, flojísima diría yo en cuanto a pruebas, muy del estilo del periódico, lo cual no quiere decir que esté en lo cierto. La sospecha está ahí, y apesta, pero pruebas no hay hoy por hoy ninguna.
        Respecto a la pasta del Kun nos podemos dar golpes contra la pared pero estamos en las mismas. Tráeme un equipo que estuviera dispuesto a pagar 60 kilos por un cabronazo que acaba de decir que se va por sus cojones. Nos costó un huevo colocarlo por 45. Es lo que hay. En lo demás toda la razón. Una gestión más competente, hecha con coherencia, sentido común y profesionalidad nos habría ahorrado mucho dinero y muchos disgustos, pero no nos llevemos a engaño, no seríamos ni Real Madrid ni Barcelona. Sigue habiendo un escalón insuperable que depende de otros factores.

  2. Hola José Antonio:

    He querido ser lo más aséptico posible, a propósito, con el artículo porque quería mostrar, sin agregar ninguna opinión, la ingente cantidad de dinero invertida por el Atlético de Madrid en los últimos 16 años.

    Vaya por delante que solo R Madrid y Barcelona invierten más dinero que el Atleti en fichajes. Lo que le hace especial son dos cosas:

    1ª Escasos resultados futbolísticos en relación al dinero invertido.
    2º El poquísimo tiempo que los jugadores permanecen en la entidad. Según el artículo de José Marcos, de las 207 altas producidas en 15 temporadas, 135 jugadores han estado en el club 1 o 2 años en los últimos 15 años.

    Estos dos datos son suficientes para afirmar que en el Atleti el dinero se invierte muy mal.

    Sin una política clara de fichajes es imposible que el club pueda estar peleando por los títulos que por su historia le correspondería. Y, en mi opinión, queda meridianamente claro que esta política es, cuando menos errática, por todo lo que he comentado anteriormente.

    Esta misma temporada hemos tenido constatación de que el club no sabe lo que hace;
    1º venta de Jurado el mismo día en el que se cerraba el plazo de fichajes.
    2º venta de Simao en diciembre

    Más recientemente, en esta pretemporada:
    3º los cambios de opinión continuos respecto a los porteros
    4º el descarte de los extracomunitarios para la próxima temporada. Parecía que podía ser Elías, pero como el pasado jueves ha marcado dos goles, pues ahora tiene muchas posibilidades de quedarse y parece que puede salir otro.

    Otra cuestión que, para mí, está absolutamente clara es que el fútbol es económicamente insostenible y que de seguir la deriva actual, el fútbol quebrará o habrá que rescatarlo por tercera vez como ya ocurriera en los años 80 o más recientemente en el año 92 con la conversión de los clubes en SAD.

    Una prueba de los disparates que se hacen con los fichajes de los futbolistas es lo que menciona Ricardo en su comentario. Al Kun se le rebajó la cláusula 15 millones y el Atleti ficha a Falcao 1 mes después de habérsele subido la cláusula otros 15 millones.

    Al respecto del fichaje de Falcao quiero dar otros dos apuntes:

    1º ¿Por qué no se cerró la operación de Falcao antes de que se modificara la cláusula ?

    2º ¿Por qué el Atleti ha tenido que fichar a Micael?

    Preguntas que no sé si tendrán una respuesta razonable. En cuanto a sí algún fondo de inversión ha entrado en la operación del colombiano no se puede asegurar. Si nos atenemos a la versión de Gil Marín, no.

    Lo que sí asegura la información que has pasado en tu comentario es que el Atleti ya ha utilizado a fondos de inversión para realizar fichajes, como fue el de Elías. También recoge la noticia que la intención es promocionar a Elías para venderlo, en un par de años, por un precio que doblaría el que costó. Lo que de ser confirmarse, sería un ejemplo claro de cómo practicar la especulación con futbolistas. Una especulación que no tendría como objetivo mejorar la calidad futbolística de la plantilla del Atlético de Madrid sino la de realizar transacciones financieras con futbolistas que ficha y vende el Atlético de Madrid.

    Y esta es la sospecha que recae sobre el club actualmente, que no se hace una política financiera ni futbolísitca nítida, sino más bien al contrario todas las ventas y compras están presididas por el oscurantismo más absoluto.

    El objetivo del artículo no es levantar sospechas sobre nadie porque no tengo ningún tipo de prueba al respecto y sería, por tanto, muy temerario hacerlo. El objetivo que pretendo es que los aficionados del Atleti que lo lean reflexionen y no se dejen llevar, únicamente, por la ilusión del fichaje de Falcao, que al fin y al cabo es uno más de una larga lista de más de 200 futbolistas de las últimas 16 temporadas. Y, que por tanto, según ha llegado se puede ir.

    Un abrazo.

  3. Eso me gusta más Julio, quería que te mojaras un poco más. El artículo estaba demasiado currado como para que lo dejaras ahí colgado. Totalmente de acuerdo en que la política de fichajes ha sido errática, fallida y, en resumen, desastrosa.
    En cuanto a los cambios de opinión creo que la afición atlética debe apuntarse un porcentaje pequeño, insisto, pequeño, de culpa. Somos los primeros que pedimos que echen a un jugador y al día siguiente somos capaces de matar a Gil si se le ocurre venderlo solo porque el día anterior se pegó una carrera frenética y casi evita un fuera de banda. El caso de Forlán es un ejemplo de esa esquizofrenia en la que vivimos. Si lo hubiéramos vendido tras el doblete hubiéramos asesinado a la directiva. Una temporada después eran los peores dirigentes por no haberlo hecho. Luego no han corrido suficiente para venderlo y ahora como lo vendan son unos desgraciados. No es fácil acertar con nosotros, la verdad y ellos no tienen ni carácter, ni inteligencia, ni sabiduría ni, desde luego, nuestra confianza.
    Y lo de los fondos, lo dicho. Es muy preocupante, y mientras se haga con un jugador suelto, una apuesta por aquí o por allá, la cosa tiene un pase, pero como se haga por costumbre es para echar el cierre. Me preocupa y mucho haberme enterado de que Silvio ha venido de esta forma porque el otro día me gustó mucho y quiero que dure en el Atleti más que dos años…
    Saludos.

  4. ¿Sabe cuál es el problema Don Julio?

    Que la afición atlética y sus satélites más o menos esforzados somos rematadamente malos en matemáticas. Puede que sean las carencias estructurales con las que la mayoría de nosotros, pobres sufridores de reformas educativas pergeñadas por algún Mengele del catón, malvivimos día a día. Puede ser también que no sepamos nada de lo que significa gestionar una empresa moderna, modélica y premiada. Puede además que hayamos llegado a un momento de hartura en el que los números no sumen como debieran porque realizamos cálculos con el bajo vientre en vez de con algún recóndito hemisferio cerebral.

    Lo que es seguro es que cualquier operación que, aunque de manera colateral, sea tocada con la varita del dúo prescrito se emborrona y no hay manera de que se pueda hacer la prueba del nueve para ver si todo cuadra.

    Un abrazo